HBreuer-Trading

Programmierung, Schulungen, Video-Training

  • E-Mail
  • Facebook
  • RSS
  • YouTube
  • Start
  • Holger Breuer
    • Dipl.-Inf. Holger Breuer
    • Fragen und Antworten
    • Referenzen
    • Kontakt
    • Partner
      • André Stagge
      • NinjaTrader
      • Kinetick
      • Wealth-Lab
      • CapTrader
      • FXFlat
  • Programmierung
    • Einführung
    • Programmierung Handelssysteme
    • Programmierung Indikatoren
    • Backtesting Handelsstrategien
    • Statistische Auswertungen
  • Handelssysteme
    • Live-Trading-Tag
    • Trading-Dinner
    • Live-Stream bei YouTube
  • Saisonalität
  • Video-Trainings
    • Einführung
    • Einsteigerwissen
    • Fortgeschrittene Trader
    • Experten im Systemhandel
  • Tradingsoftware
    • Einführung
    • NinjaTrader
    • Wealth-Lab
    • AmiBroker
  • Blog

Trading mit Rotationsmodellen – Einführung

6. Oktober 2015 By Holger Breuer

Unter Rotationsmodellen bei Handelssystemen versteht man ein laufendes Investment in eine streng selektierte Auswahl von Handelsinstrumenten, meist Aktien, nach vorab definierten Kriterien.

Ein oft gesehenes Beispiel ist die Dogs of the Dow Theorie. Hierbei werden die Aktien mit der höchsten Dividendenrendite im Portfolio gehalten und jedes Jahr gewechselt, je nachdem, ob andere Werte eine höhere Dividendenrendite aufweisen.

Grundsätzlich wird bei Rotationsmodellen in wiederkehrenden Abständen, in die jeweils stärksten Aktien eines zuvor ausgewählten Portfolios investiert. In einem fest definierten Zeitintervall kann bspw. jeden Monat eine Neubewertung des Portfolio vorgenommen werden. Aktienwerte werden dann unter Umständen getauscht, damit nur die stärksten Aktien, je nach prozentualer Wertsteigerung, enthalten sind. Das zugrunde liegende Portfolio kann ebenfalls vorab definiert werden.

Für ein konkretes Beispiel findet die Bestimmung der 10 stärksten Werte im gewählten Rotations-Portfolio auf Basis des RSL – Indikators statt. Dieser bestimmt die Stärke einer Aktie, indem der aktuelle Schlusskurs durch den gleitenden Durchschnitt der Schlusskurse innerhalb einer Periode geteilt wird. Diese Periode ist meist veränderbar.

Traderichtung: Long
Portfolio: Nasdaq 100
Position-Sizing: $10.000 pro Position, max. 10 Positionen
Zeitraum: 2005 – 2014 (10 Jahre)
Stärkebestimmung: Relative Stärke nach Levy (RSL) mit Periode 130
Prüfungsintervall3: 30 Tage (Nur stärkste Werte im Portfolio)
Investitionsquote: 100%
Stop: Kein Stop
Target: Kein Target

Im obigen Beispiel werden die 10 besten Werte in der RSL-Liste (nach Berechnung) gehandelt und für 30 Tage gehalten. Anschließend findet erneut eine Berechnung statt. Sollten jetzt andere, stärkere Aktien die oberen 10 Plätze der Liste einnehmen, so werden die laufenden Positionen geschlossen und neue Positionen, mit diesen Werten eingegangen. Die Investitionsquote bleibt unverändert bei 100%, wir sind zu jeder Zeit voll investiert.

Im Folgenden wird mit der Software Wealth-Lab eine erste Auswertung dieses Ansatzes gezeigt. Wealth-Lab ist hierfür hervorragend geeignet, genau diese Art von Portfolio-Systemen zu testen und bewerten zu können.

Ich habe mich bewusst dazu entschieden, ein konstantes Position-Sizing zu verwenden, um eine Vergleichbarkeit (auch in verschiedenen Zeiträumen) zu gewährleisten. Gemäß dem Gedankengang „…was passiert, wenn ich erst im Jahr XY mit diesem System anfange zu traden…“. Weiterhin ist so die Möglichkeit in Aussicht gestellt, jedes Jahr das Konto wieder beim initialen Betrag zu starten und das erwirtschaftete Kapital abzuziehen. Dies entspricht aus meiner Erfahrung am ehesten einem realen Ansatz, sofern man ein System privat handelt.

Auswertungen des Rotationsmodells

Performance-Strongest Equity-Strongest Yearly-Strongest
Quelle: Wealth-Lab


Die Ergebnisse sind mit den Standardeinstellungen recht vernünftig, zumindest im ersten Augenblick. Bei einem Jahresprofit von durchschnittlich 14% und ein Drawdown von 22% können weitere Tests erfolgen. Fast 60% Gewinnrate sind ebenfalls ein interessanter Wert.

Im Gegensatz zu einem Buy & Hold Ansatz des Nasdaq 100 Indizes sehen die Ergebnisse pro Jahr und auch der Drawdown wesentlich besser aus. Lediglich im Jahr 2008 gab es einen großen Verlust. Alle weitere Jahre werden positiv beendet.

Folgende Auffälligkeiten bei der Umsetzung müssen bei Auswertung der Testergebnisse von Rotationsmodellen jedoch betrachtet werden:

Survivorship Bias

Aktuell liegt den Testergebnissen nur der aktuelle Index mit den aktuellen Aktien zugrunde. Um überhaupt valide Testergebnisse zu erhalten, sollte der Index in seiner Zusammensetzung zu jedem Zeitpunkt vorliegen, da Aktien aus dem Index herausfallen und neue Werte hinzukommen können.

Diesen wichtigen Punkt, der für alle trendfolgenden Ansätze gilt, werden wir in einem separaten Artikel noch ausführlich diskutieren. Die Performanceergebnisse können, sowie hier dargestellt, sicherlich nicht erwartet werden.

Die schwächsten Werte bei Rotationsmodellen

In der Fach-Literatur wird nicht immer auf die N stärksten Werte geschaut und diese gehandelt. Ebenso werden bei Tests die schwächsten Werte betrachtet und für einen Backtest verwendet. Häufig finden sich hier bessere Ergebnisse, was erstaunlich scheint, aber auf Basis der bereits angesprochenen Survivorship Bias auch verständlich. Diese wird oft nicht mit in die Berechnung einbezogen

Durch eine generelle Long-Ausrichtung des Aktienmarktes über einen längeren Zeitraum und eine grundsätzliche sehr performante Entwicklung von trendfolgenden Ansätzen scheinen die Ergebnisse allerdings einleuchtend.

Aktuell und ohne die Verwendung einer korrekten Index-Zusammensetzung, wird hier jedoch auf eine detaillierte Darstellung vorerst verzichtet. Nur die Kapitalkurve wird zum Abschluss exemplarisch präsentiert:


Equity-Weakest

Quelle: Wealth-Lab

Die Ergebnisse scheinen erstmal ähnlich, wie bei den stärksten Werten. Der große Nachteil hierbei ist jedoch das Jahr 2008, welches zum Crash am Markt und im Portfolio geführt hat von insgesamt mehr als 40%. Dies ist zwar immer noch ein besserer Wert, als bei einem reinem Buy & Hold Ansatz, allerdings möchte wohl keiner einen derartigen Verlust auf seinem Konto aushalten. Zudem sind auch hier die Werte wieder stark beeinflusst durch die bereits angesprochene Survivorship Bias im Portfolio.

In weiteren Artikeln gehen wir auf mögliche Fehlerquellen bei der Anwendung detaillierter ein. Zudem besprechen wir Erweiterungen des starren Ansatzes, der diesem Beispiel zugrunde liegt. Um bspw. die Investitionsquote dynamischer zu gestalten oder auch gänzlich das Trading einzustellen, wenn das Marktumfeld für diesen Ansatz nicht ausreichend gut definiert ist.

Erfolgreiche Trading Tage
Holger Breuer

Filed Under: Handelssysteme, Wealth-Lab

Trackbacks

  1. Rotationsmodelle (Teil 2) – Survivorship Bias | trading netzwerk sagt:
    13. November 2015 um 8:43 Uhr

    […] die Ergebnisse des vorherigen Tests überhaupt als valide angesehen werden können, sollten zu jeder Zeit auch die wirklich vorhanden […]

Suche nach Artikeln

Neueste Beiträge

  • Saisonalitäten in der Corona-Krise – EURUSD
  • Die besten Handelsstrategien für den DAX – Update 2020
  • Die besten Handelsstrategien für den DAX – Performance-Update 2018
  • Die 4 besten Handelssysteme – Teil 2 – Performance 2018
  • Die 4 besten Handelssysteme – Performance 2018

Themen im Blog

  • Allgemein
    • Gastbeiträge
    • Veranstaltungen
  • Backtesting
  • DAX
  • Programmierung
    • Handelssysteme
    • Indikatoren
    • Statistische Auswertungen
  • Saisonalität
  • Tradingsoftware
    • AmiBroker
    • NinjaTrader
    • Wealth-Lab

Archiv

Letzter Post / Aktuelles

Saisonalitäten in der Corona-Krise – EURUSD

Teil 1: Vormittags-Schwäche beim EUR/USD In dieser Artikelserie stellt Ihnen Holger Breuer von HBreuer-Trading eine Reihe interessanter und profitabler Saisonalitäten im Intraday-Bereich vor. Diese wurden bereits 2018 veröffentlicht. Im Jahr 2022, nach der Corona-Krise der Aktien-Märkte soll nun erneut eine Auswertung der Handelsansätze vorgenommen werden.

Themen im Blog

  • Allgemein
    • Gastbeiträge
    • Veranstaltungen
  • Backtesting
  • DAX
  • Programmierung
    • Handelssysteme
    • Indikatoren
    • Statistische Auswertungen
  • Saisonalität
  • Tradingsoftware
    • AmiBroker
    • NinjaTrader
    • Wealth-Lab

HBreuer-Trading

Dipl.-Inf. Holger Breuer
HBreuer-Trading
Stralsunder Str. 30
51145 Köln

Telefon: +49 (0) 162 1318944
E-Mail: info[at]hbreuer-trading.de

  • Impressum
  • Datenschutz

© 2011–2023 HBreuer-Trading

 

Risiko Offenlegung: Der Handel mit Futures, Forex und CFD´s birgt ein hohes Risiko und ist nicht für jeden Investor geeignet. Ein Investor kann möglicherweise mehr als das eingezahlte Kapital verlieren. Für den Handel sollte nur Risikokapital verwendet werden, bzw. Teile des Risikokapitals. Risikokapital ist Geld, bei dessen Verlust sich keine Änderung der Finanzsituation ergibt bzw. keinen Einfluss auf das Leben mit sich bringt. Eine in der Vergangenheit erzielte Performance ist keine Garantie für zukünftige Gewinne.

Offenlegung hypothetischer Performance: Hypothetische Performance Ergebnisse haben viele inhärente Einschränkungen, von denen einige im Folgenden beschrieben werden. Die dargestellten Ergebnisse des Kontos können in den Gewinnen und Verlusten stark abweichen. Einer der Einschränkungen der hypothetischen Ergebnisse ist dass Sie durch bekannte historische Daten entstanden sind. Darüber hinaus beinhaltet der hypothetische Handel kein finanzielles Risiko – kein hypothetischer Track Record kann die finanziellen Risiken des tatsächlichen Handels darstellen. Beispielsweise besteht die Möglichkeit dass der Handel bei Verlusten ausgesetzt bzw. abgebrochen wird, dies kann die tatsächlichen Ergebnisse stark verändern. DesWeiteren gibt es zahlreiche weitere Faktoren die bei der Umsetzung eines Handelsprogramms nicht vollständig in der hypothetischen Performance berücksichtigt werden können und somit die tatsächlichen Ergebnisse beeinflussen können.

Offenlegung der Kundenzufriedenheit: Kundenzufriedenheit und Bewertungen auf HBreuer-Trading beziehen sich nur auf den Kunden selbst und nicht auf andere Kunden oder Teilnehmer eines Kurses. Die Bewertungen und Ergebnisse sind keine Garantie für zukünftige Performance einer Strategie.